臭袜子、tags、哈耶克- -
keso在昨天的"东拉西扯：tag与关键字"中又一次扯到了tag,并且在他的"update"中还用到了"图书馆学"这四个字。我也一直想不明白，为什么我们这个"话语圈子"很少有人谈论"自由分类法"与"社会标签"，除了keven和maojun博士他们。
但是这个话题却引起了我的兴趣。早上一起来当我拿起袜子准备穿上的时候，我下意识地想了一下：如果我将这双臭袜子制作成图片上传到我的flickr(如果我有的话)，那么我会将它以是么样的tag来标签，是衣服还是乔丹（乔丹牌），是嗜癖还是一般的小商品？后来我跑到外面喝黑米粥忘了付钱，看柳絮横飞也没有在意，还有春风掀起的粉裙我也没有多瞄一眼。这些都是因为我还在思考这双臭袜子的tag问题。
Aether在他的一篇漂亮的文章《Tags，无序，分类和家族相似》中谈到了维特根施坦，并根据维氏"家族相似"的理论给Tag找到了形而上学上的依据（这也是我看到的tag最好的分析文章）。在这之前，这篇文章总结了tag出现以前信息信息构成的两种结构：一种是以图书馆等信息机构中传统的分类法为模式的信息组织，一种是以google搜索为主的"散秩的信息构成模式"。其实这里也没有说得清楚。传统图书馆的信息组织方式主要有两种（不说分面组配了）：一种是分类，国内的分类法以国家标准《中图法》为主，当然还有其他如《科图法》等分类体系；另一种便是主题法，包括标题法、单元词法、叙词法、关键词法等。对于搜索引擎一类的东西，也基本上是按照这种信息组织方式来存贮信息的。yahoo、sohu等一样有分类体系和主题法的体系，而对于google来说，更多的是应用了"引文分析（citation）"的思想。一句话，我们提供了方法，他们组成了工具。
但是以上这些都不是我真正要关注的。我的意思是可能是对keso"民间分类关注的中心是人，tag是一种人类活动，而不完全是一种分类方法"这一句话感到非常有趣并借助于哈耶克的一些理论来分析一下的。
由于keso将tag引入人类活动中，而人类的活动构成了社会组成的基本要素——其实我们也可以这样理解，包括tag在内的互联网活动都只是现实人类社会活动的一种延伸。这样一来，用于解释社会活动或者社会中的经济行为的理论也可以用来解释互联网这个虚拟的社会。于是我想到了哈耶克。哈耶克在其《自由秩序原理》中把所有结社、制度和其他社会型构的社会秩序类分为"不是生成的就是建构的"——不是生成的指的就是"自生自发的秩序"，而"建构"的则指"人造的秩序"。请允许我当一回文抄公。
哈耶克指出，"尽管自生自发秩序与组织在各个方面都存在差异，然而他们之间的首要差异则是它们所展示的有序性的生产方式。自生自发的秩序乃是在那些追求自己的目的的个人之间自发生成的"，其次是这两种（自发与组织）所依赖的协调手段不同。哈耶克认为，"导向自生自发秩序的协调和谐，必定涉及到一般性规则的问题，换言之如果要达到社会的自我协调，那么社会秩序的参与者就必须共有某些规则并严格遵循这些行为规则"；相反，协调一个"组织"则是服从与等级的关系，这种关系中详尽地规定了每个成员的具体活动。再次，自生自发秩序为不同的个人实现其各自的目的提供了有益的条件，相反，一个组织则是一种借助于实施某个先行确定的具体目的的集体工具。
先抄到这里。上一段话的意思很明显，就是自发秩序与组织的区分。传统的分类法（category）在这里就是我所理解的网络社会的"组织"，而"tag"或者"自由分类法"则可以理解成"自生自发秩序"。从组织到自生自发的秩序，哈耶克强调的是社会的"进化"，而在互联网上我们是不是也可以理解成网络社会的"进化"？我们知道哈耶克是充满争议的自由主义者，他的立场便是永远的自由主义立场，包括经济自由理论与社会自由理论等。随着tag、folksonomy、语义互连等新名词的出现，是不是表明我们也可以并正在创造一个"互联网自由主义的时代"？
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1256540
回复
- 评论人：只说
Sun May 29 09:59:43 CST 2005
Ping Back来自：blog主题讨论与卡农换位 http://www.donews.net/sayonly/archive/2005/05/29/403414.aspx
- 评论人：只说
Tue May 10 10:04:54 CST 2005
Ping Back来自：标签，小众的游戏 http://www.donews.net/sayonly/archive/2005/05/10/372876.aspx
- 评论人：孙继林
Wed Apr 27 08:44:30 CST 2005
网络把图书馆人搞晕了，邯郸学步，结果丧失了本能。
图书馆的分类法和主题词原本是用于标引图书的，后来延伸到文章，已经显得不够用了，所以国际上著名的检索数据库都是学科性的，都有自己的标引工具和检索体系。SCI是综合性的，所以它采用了引文系统。其他文献如技术标准、专利文献、档案等都有自己的分类体系。
如今图书馆界在讨论知识管理和知识服务，有些人是把范围限定在图书和论文里，有些人却是把范围放大到一切文献，乃至更大，后一种倾向是危险的。图书馆人熟悉的是图书和期刊，学科的积累也局限于此。技术进步了，我们对自己熟悉领域的问题还没有很好的认识和解决，突然想跑到人家的领域里指手划脚，结果一定是被人家耻笑。
- 评论人：只说
Wed Apr 20 18:28:35 CST 2005
以自我的有秩序为基础，或者是技术手段可以排除所包含的自我的无秩序。
否则适用的范围很窄。
- 评论人：k
Wed Apr 20 18:01:34 CST 2005
这种进化背后还是“生产力”的变革所主导——由Web书签所带来，而且这种变革才刚刚开始，还远不是有序的，未来如何很难说。不是正在谈论是否需要规范控制吗？
- 评论人：keven
Wed Apr 20 17:37:58 CST 2005
1、tag或任何人类赋予信息资源的notation都可以看成分类法；
2、关键词或任何以语词代表概念表达信息资源的都可以看成主题法；
3、两者都可以来自于信息资源内容本身，也都可以不来自信息资源、作为人或机器自动附加于其上；
4、两者都是对信息资源的指代，并无本质区别；
5、当tag表示为有意义的语词的时候，更消除了他们之间的差别；
6、tag和关键词都可以相互关联，成为概念体系、语义网；不同层面的概念关联形成为不同的“面”，俗称“角度”，反映信息资源的不同方面，表达不同人的不同认识。
7、在相当长的时间里，计算机专家相信“机器”能够达到人工的准确性，同时提供人工无法达到的速度和效率；
8、最大的困难是没有足够规模的、可供计算机模拟人工的“语料”和“testbed”，好了，现在有了；
9、现在的问题变成如何使机器对付如此程度的“复杂性”，计算机必须把所有的现象、问题用抽象化、形式化、模型化的数据表示，才能交给计算机处理。除非你满足现状，不需要计算机处理。否则：GIGO；
10、不考虑机器处理而进行规范化和形式化，任何“人文”地对tag的讨论都是毫无意义的。你可以说一千个一万个tag与关键词的区别，有什么用呢？
11、最本质的问题还在于：我们希望用tag干什么？
- 评论人：一问
Wed Apr 20 16:13:19 CST 2005
“tag是一种人类活动”，这一句把什么都说完了，还有什么好说的？这种社会分类法或者自由分类法有社会学的研究意义，从不同层面上，可以窥见社会关注中心的转变。图学去研究这种社会分类法，倒是影响其他社会学的一个好办法。
据说googl的流行正在创造一种叫做语用网络的东西，其实也就是符号文本引用网络分析。语言哲学的深奥如此这般地被网络应用起来，比较有趣，只是有点忽悠。